网站导航徐来，江苏人，神话谶纬爱好者，博客“钱烈宪要发炎”的主人。著有《想象中的动物》、因网络ID“钱烈宪”而出名，在北京单向街书店万达广场店参加活动时，被两名男子捅伤。
徐来，江苏人，神话谶纬爱好者。曾供职于京沪多家媒体，担任记者、编辑、评论员。作品曾获第三十届香港青年文学奖小说高级组冠军。徐来以“钱烈宪要发言”为名撰文，主要以消息灵通见称，借“内部交流，供造谣用”为口号，用嬉笑怒骂的风格讽刺社会荒谬现象，日均访问量达13万次，据称获2005年德国之声博客大赛最佳中文新闻博客提名。“钱烈宪要发言”在2008年11月被屏蔽后，徐来以“钱烈宪继续发言”另辟博客，继续吸引网民的眼光。
徐来[著名博主]徐来在当今的文化圈内小有名气。
他曾供职于京沪多家媒体，担任记者、编辑、评论员。作品曾获得第三十届香港青年文学奖小说高级组冠军。
活动现场的一位目击者在网上及时公布了徐来被捅的消息。他介绍，徐来在单向街书店万达广场店做活动时，趁活动休息时上厕所，被不明身份的两人拦住用刀捅倒在地。徐来躺在地上手捂腹部，在场的群众帮助他用手捂住止血，并提醒他保持冷静，放松呼吸。随后，徐来被迅速送往医院进行抢救。此外，目击者还称刺伤徐来的刀大概有一巴掌长，现场有不少的血。据知情者透露，身中一刀的徐来随后被送往北京朝阳医院救治，由于腹腔积血，需要打开腹腔做手术。
暂无生命危险
2009年2月14日，徐来的好友、《三联生活周刊》的主笔王小峰取得了联系，他也是通过徐来的同事肖先生得知该消息，“我本来打算去看一下，他们说医院人太多，叫我暂时别去”。
随后，联系一直陪伴在徐来身边的同事肖先生。他告诉记者，徐来是在下午4点左右被捅伤的，目前已经进入手术室，有一处刀伤，暂无生命危险，但内脏是否受损，还要待手术结束才知道。而徐来为何会招来杀身之祸，目前暂时还不得而知。
书店三缄其口
据了解，徐来参加的是单向街书店定期举行的沙龙活动，他参加的是201期，主题是“钱烈宪的小趣味”。事发之后，记者拨通了书店的电话，一位男性工作人员表示，事发时他没有上班，并拒绝透露相关负责人的电话。
曾为徐来出书的新星出版社宣传人员告诉记者，此次活动是徐来受书店邀请参加的，未通过出版社，因此他们不了解具体情况。但随后该宣传人员与书店负责人取得了联系，她透露，目前书店方面正在接受调查，不方便接受采访。
徐来[著名博主]“钱烈宪要发言”是非常出名的一个博客，其作者徐来（网名“钱烈宪”）2009年2月14日16时许在北京一家书店与读者见面活动结束后被两名歹徒刺伤腹部。目前犯罪嫌疑人在逃，作案动机不明。
受邀参加小型读者见面会
2009年2月14日14日14时至16时，北京单向街书店为徐来举办了一个小型的与读者见面会，主题是：钱烈宪的“小趣味”。据网友“伯通”的帖子，他去参加了这个见面活动，他描述了一下经过：“约两点左右，徐来入场，与主持人交流后，开始侃侃而谈他的‘小趣味’以及对笔记体小说的了解与心得，之后回答了几位在场朋友的问题。老钱一直谦虚地说自己是笨嘴拙舌，回答问题时对于敏感话语也隐晦带过，可以说没有什么我们想象中的料被曝出来。”
可能有人因其博客而结怨
据另一著名博客作者“和菜头”从一张现场照片上看到，徐来被救出来后，手捂着腹部，倒在地上。当时有人听到犯罪嫌疑人对徐来说：“这下知道得罪人了吧？”
郭建龙说，报警后警车先到，约10分钟后救护车开到。开始的时候徐来流血并不多，后来送到医院后流血才比较多。徐来神志始终保持清醒。
2009年2月14日晚22时25分左右，“和菜头”接到电话，徐来的家属告诉他，手术结束了。徐来胃部被刺了一个小洞，已经修补好了，意识清醒，血压正常。“和菜头”说，徐来的博客上有很多内容是比较有刺激性的，可能有人因为他的博客而与他结怨。
钱烈宪被人捅了！钱烈宪（另一笔名徐来），在网上开有博客“钱烈宪要发言”，颇有知名度，该博客日点击高达13万次。
他是当天下午在北京一家书店进行交流活动时遇刺的。当时两名凶手跟进洗手间，一个手持****捅了他一刀，另一人拿菜刀叫喊要砍了他的双手，幸被赶来的人阻挠。目前凶手仍然在逃。
实在想不通，有谁会如此憎恨钱烈宪，甚至因此要他的命。钱烈宪博客的口号是“内部交流，供造谣用”，大多采取转载和点评的方式表达意见，形成一种以嬉笑怒骂的方式针砭时弊的独特风格。但在日常生活中，他其实是一个老实巴交、不无腼腆的年轻人。他从上海到北京后，平日作风也很低调，是一个颇懂分寸的媒体人。如果说，这次是因为私人恩怨而招祸，那简直是不可能的事情。
所以大家比较一致的看法是，他在博客上的言论惹毛了某些人或势力，不排除这些人雇凶砍他的可能。据2009年2月15日《南方都市报》的报道，现场有人听到凶手对钱烈宪说：“这下知道得罪人了吧？”这或许可以作为旁证。虽说具体案情仍在调查之中，但忍不住想表达一点质疑和担忧：难道不同意一个人的言论，就可以（或赞成）从肉体上消灭他吗？
虽说言论在某种意义上也是一种行动，但我们习惯于将言论和行动区别开来。只要作为思想表达的言说尚未具有现实的、实际行动上的威胁，就理应受到必要的法律保护。这也是宪法和法律对言论表达比对具体行动更加“宽容”的理由所在。而作为一种社会交往规范，人们的普遍共识就是：意见不同最好付诸争论，而不是诉诸暴力。道理明摆着，如果你不同意我的看法就要打断我的腿，下次人家不同意你的看法，是不是也可以拿菜刀追杀你？
这其实是一个很简单的道理，却似乎值得一再强调。去年，百家讲坛主讲人阎崇年在一家书店签售时遭人掌掴，竟有人（包括一些文化界人士）因看不惯他在百家讲坛呼风唤雨、“霸占话语权”而同情施暴者。而我是公开为阎辩护的“少数派”之一，为此还被人误解在为“主流”说话。实际上，为阎崇年辩护，并非因同意他那套理论，而是信守一个简单的常识：学术之争只能是在学术讨论范畴内解决。当时我说过一句话：“这种动辄诉诸社会暴力的行为，所威胁的已不是阎崇年一人而已。”很不幸，这句话今日却在我的朋友钱烈宪身上再次应验。
书店是一个传播和表达观点的重要公共空间。在书店频发的暴力事件，昭示着一种时代的危机——公民的正常言论表达正在受到各种不理性力量的挤压和威胁。这既是对社会交往基本规范的挑战，更是对公民言论自由权利的亵渎。当然这也证明了，有时候言论比某种行动更具力量。当那两个人手持凶器闯入书店，就已表明这是一种不战自败的懦夫行径。我相信，凶手最终必然受到正义的谴责和法律的惩罚，同时我更期待，这种不尊重社会交往理性的罪行能够引起人们的警惕和反思。
[1] 搜狐新闻 http://news.sohu.com/20090216/n262256511.shtml
[2] 人民网 http://culture.people.com.cn/GB/8804957.html
